martes, 27 de marzo de 2007

Bla bla bla

Bueno, renuncio a esperar comentarios de mi pasivos compatriotas (tendrán una vida).
En adelante, simplemente escribiré sin esperanza de respuesta.

Les comentaba acerca de esto de Parole y Langue... bueno supongo que estas dos categorías están correlacionadas de alguna forma con los conceptos de sincronismo y diacronismo, introducidos por no se quién pero que son de uso común en análisis literario, antropología cultural y cosas relacionadas. En general, el estructuralismo se asocia a una vision sincrónica de la realidad (ej: Strauss Levi: Estructuras del Parentesco...) esto es como una visión analítica, atemporal, donde incluso la fenomenología cultural se reduce a relaciones con una fijación casi metafísica (exagero un poco por motivos recurso retórico). Opuesto a esta visión está el historicismo, asociado a lo diacrónico, al relativismo cultural, la filosofía de la esperanza, del cambio....nooooo no puedo escribir más, necesito una crítica,una pregunta , lo que sea.

13 comentarios:

Lorena García Cely dijo...

Juan me parece interesante lo que planteas. Pero existe un problema, quisiera tratar sólo un tema sobre el texto que has propuesto. En lo personal me parecería muy interesante comentar el conflicto existente entre la interdisciplinariedad de la biología y la antropología, las cuales tienen repercusiones sobre la filosofía pragmática; con el fin de dialogar sobre su incidencia en el lenguaje (semiótica). El punto sería entonces, ¿Cuál lenguaje?
Ah! y me gustaría saber más de Mister P. Levy

Laura dijo...

No entiendo por que en el contexto de lo sincronico la fenomenologia cultural se reduce a relaciones con una fijacion casi metafisica, ni por que asociado a lo diacronico esta la filosofia de la esperanza, del cambio, que esta queriendo decir, a donde va??

judijasa dijo...

Primero que todo. Gracias!!!!!!!!!!!!! GRACIAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ahora...de que estabamos hablando? ah si de articular el lenguaje antropológico con el de la biología. Bueno, te comentare lo que sé hasta ahora. La biologia es un campo particularmente interesante pues nos acerca (al menos fenomenologicamente)desde las ciencias humanistas a las ciencias no directamente humanistas. Por otro lado la antropologia es el analogo de la biologia pero en el humanismo. Su forcejear epistemologico le a aportado un tratamiento general a muchas de las ramas del humanismo. En particular la semiotica es un interesante hijo de estas dos ramas. Introducida por Saussure en el ámbito del lenguaje y paralelamente por Pierce en el ámbito de la lógica, fue rapidamente adaptada a lo que hoy podemos llamar antropologia cultural. Sin embargo, menos conocida es su apropiación para la filosofia fenomenólogica y en particular las aplicaciones de Jacob Von Uexkull sobre la fenomenologia animal, con lo cual funda lo que hoy se conoce por biosemiotica. Te hablo de todo esto porque creo que la semiotica es la estructura interpretativa que eventualmente puede adicionarse formalmente a los metodos...digamos...causalistas de las ciencia no humanistas. Hoffmeyer es un teorico bastante actual en biosemiotica y sus articulos realmente merecen una mirada, en anteriores entradas he publicado su homepage. Si quieres toma un articulo (o yo tomo uno) de Hoffmeyer y lo podemos discutir.

En cuanto a Levy, bueno ahi publique una pagina con algunos de sus articulos. Si quieres tambien podemos tomar un articulo y discutirlo (buscare uno que me interese especialmente o escoge tu antes que yo lo haga!)

Laura dijo...

Todo esta muy general, es bueno para un abrebocas si se quiere saber mas, o no. Este espacio es abierto hasta donde entiendo a cualquier cosa, pero no veo cerca un debate,,,lore, juan si sacan una reflexion va a ser interesante, sino pues personalmente pienso que si el interes es un debate el interesado en un tema debe hacer una mejor presentacion y proponer una idea.

judijasa dijo...

De nuevo gracias muchas gracias!!!!!!!!!!!!!!!!!Tu colaboracion mantiene vivo este Blog. (estaba pensando en regalar bananas para promocionar el blog pero parece que no va a ser necesario).
Bueno laura, todo levita alrededor del significado de sincronismo y diacronismo. En wiki puedes meter la palabra: "Post-structuralism" alli encontraras una pequena reseña sobre denominada "Historical vs descriptive view" alli hablan sobre las dos categorias introducidas por saussure en el contexto de la linguistica: diacronismo y sincronismo. Inclusive tiene links donde extienden la explicacion de estos dos categorias. Me cuentas como te va, y espero que de alli entiendas a que me refiero en la anterior entrada "blablabla". Si entiendes un poco la idea de sincronismo y diacronismo y aun no ves como se puede relacionar con fijaciones metafisicas y esperanza, me dices y trato de explicarme un poco al respecto. Estamos en contacto, y suerte a todos por allá.

judijasa dijo...

No se a que te refieres por debate...yo hasta ahora me contento solo con ver que el blog se mueva. La idea es que tambien puedan poner impresiones personales (que puedan tener un interes comun en el blog philosophik!) como por ejemplo cuando comente sobre la llegada de Levy a Cali,... o comentar sobre una pelicula o libro o articulo. O ustedes que opinan?

Lorena García Cely dijo...

Desde mi punto de vista, creo que el problema no es fenomenológico sino pragmatista. Para Peirce el “hombre pragmático” es aquel que razona a través de las representaciones que elabora del mundo, un razonar que se lleva a cabo en función de los hechos que la experiencia brinda. Dichas representaciones posibilitan sus actos, puesto que, en la medida en que el hombre crea en ellas, estas orientan su accionar. Está noción epistemológica implica necesariamente un vinculo con el lenguaje, quien legisla su ser en la realidad, lo que a su vez implica reflexionar sobre la constitución biológica y a la vez antropológica del individuo.
Por ello, los trabajos lógico-semióticos realizados por Peirce, creo yo, intentan mostrar como cada individuo posee un constructo conceptual desde el cual aborda el mundo, mediado por la interpretación que éste se hace de él en el lenguaje. Donde las ideas que se forma son los efectos sensibles, que repercuten en su estructura biológica y su desenvolvimiento en la cultura. (Que se piensa como la continuación del desarrollo no logrado biológicamente en el hombre).
Respecto del artículo de Levy, no sé de cuál hablas. Prefiero que lo escojas tú y me lo mandes, o lo mandes simplemente a los que participan del blog.

Lorena García Cely dijo...

Hola Laura!

Lorena García Cely dijo...

Lau, podemos hablar por skype un momento?

judijasa dijo...

La palabra "fenomenología" en el contexto de la biosemiotica lo uso un poco diferente al tradicional (en realidad es casi lo mismo pero...). En biosemiotica se utiliza para denotar las diferentes representaciones de mundo que tienen los diferentes individuos (bien pueden ser humanos, pero es mejor pensar en animales más sencillos). Es precisamente lo que dices acerca de Pierce, ah y solo queria recalcar que ser un individuo pragmático no es una opción; es una forma de interpretar los actos sociales.

judijasa dijo...

Me gustaria introducir un concepto que creo que va a ser muy util en el analisis de...(no se que es precisamente lo que estamos analisando). Pretende desprendernos un poco de toda una serie de compromisos con la condicion humana y nos permite generalizar nuestras reflexiones a un ambito no solo humano, he incluso más allá de la biología organica.
Se trata del concepto de CAS: Complex Adaptative System. No tratare de explicarlo en este comentario por que ahora no tengo presente sus caracteristicas fundamentales pero lo cito porque quizas ustedes puedan tomar la inciativa de buscarlo en el internet (Try wiki for "Complex adaptive system"), o incluso en la biblioteca con el libro "Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity" de John Holland. Lo interesante es que CAS logra captar (por definicion) todas las caracterisitcas fenomenologicas del ser humano, sin tener que citarlo directamente (a mi me ha resultado de lo más util despues del papel higienico!). Bueno intenten el wiki y me cuentan...

judijasa dijo...

ERRATUM-especifKTum: El pragmatismo es una opcion epistmeologica.

Lorena García Cely dijo...

Exactamente porque el pragmatismo es una opción epistemológica al igual que la fenomenología, es que introduzco mi posición pragmática en esta reflexión. Puesto que, para continuar aportando sobre la relación cognitiva entre sujeto-objeto en el mundo, es preciso (para mi) aclarar antes la posición filosófico-epistémica. (Lo que creía yo, era la línea temática de los comentarios). Sé, además que no se trata de cerrar la discusión a nivel de tema, simplemente es mi perspectiva inicial, que me gustaría seguir trabajando….