jueves, 27 de noviembre de 2008

Toward Formal Cultural Studies

There are two cultural functions: production and reproduction, defined in (social) space-time.
Formalism is a metaformat for cultural reproduction along "time". Equivalently, there are proper formats for cultural reproduction along "spatial dimensions" and for cultural production.

It is the aim of Formal Cultural Studies to define the different metaformats for the different cultural functions along (social) space-time dimensions.

domingo, 23 de noviembre de 2008

See the poet with his open heart? don't be foolish, is just you running through his veins. See the men behind the poet? Wild animal caged.



miércoles, 6 de agosto de 2008

On the ideology of Science and Technology


Scientific method, as an ideology, has evolved and achieved a transcendental and objective [1] status after pursuing and reaching a discursive symmetry in social space-time. Also sicence comes out as a by product of philosophical discourse, as a linguistic and ideological residue; after all dialectics in social space-time may be seen as a filtering of discursive complexes where criticism acts as a destroyer of non-symmetric memes. To analyze the ideological symmetries of scientific memes we need to address the question of the symmetry of its potential social functions. Is around technology, the functions of scientific and rational knowledge, were the sword and armor's dilemma comes out. The unity (and other characteristics [2]) of technological products allows its acumulative semiotisation as an instrumental being. What can't aspire to this transcendence of social space-time is production and reproduction of technology; social practices which are located in specific spatio-temporal positions. A technological product refuses to be semiotisized as a tool as long as it is correlated with a given production practice. Capitalism, for example, has been ascribed to different subcultures through out history: lutheranism, americanism, occidentalism, etc. eventually, this has been treated by many historians only as contingent correlations, a treatment which affords partial generalization and hence instrumentation in its accumulative semiotization.

[1] Transcendental after relativizing social time, and objective after relativizing social space.
[2] To complete these discussion, a reflection of objective and instrumental discourses made on the notebook should be addressed.

martes, 27 de mayo de 2008

Divagaciones sobre la configuración del Ser

Es preciso distinguir sobre dos cualidades potenciales de todo objeto: i) la configuración a partir de funciones indeconstructivas, y ii) la configuración como función indeterminada. No me atrevo a dar una etimología concluyente a estas dos configuraciones, así que las llamaré "OB" y "SU" respectivamente. OB es la definición del objeto atómico. Este no es manipulable a partir de una reconfiguración interna y su unidad ontológica proviene de sus invariantes funcionales. Esta predictibilidad (invarianza) funcional lo hace vulnerable a la manipulación. SU es la configuración de lo impredecible, lo que agrede, lo elusivo. OB es neurótico, SU es esquizo. OB es el espacio real, SU el espacio recíproco. SU es Sujeto, OB es Objeto. OB es lo sincrónico del lenguaje, SU lo diacrónico. La reconfiguración (deconstrucción) de OB se realiza mediante su inserción en gramáticas superiores cuya funcionalidad superior está debilmente asociada a la función atómica del Objeto independinte [1]. La voluntad es un movimiento constructivista del OB. El constructivismo es un movimiento doble en el OB, en primera instancia extiende la función del OB, por otro, lo hace vulnerable a la deconstrucción por reconfiguración interna. En otras palabras la unidad ontológica del OB se hace vulnerable en la medida que pretende expandirse; la complejidad estructural del OB es proporcional al número de axiomas.

Partiré del concepto de "Sujeto" y de "Otro" como SU. Desde una visión determinista, esto implica que la soberanía (Otredad) ha de construirse en el establecimiento de diálogos multidimensionales (genético, cultural, etc.) y asincrónicos. Esta posición de construcción de Sujeto puede parecer contrastante con aquellas basadas en las singularidades históricas, donde la historia transcurre en dimesiones restringidas (la economía para el Materialismo Histórico, las pasiones humanas para el Existencialista).

[1] Esta reflexión nos invita a preguntarnos si en realidad existe una función independiente de una gramática superior desde la cual se realiza el acto de lectura. No nos interesa las respuestas de principio a aesta pregunta, basta con explorar la configuración práctica de la concepción de Función.

Illustration by H.R. Giger

sábado, 17 de mayo de 2008

Cuatro Categorias Discursivas


El discurso es vulnerable a la manipulación en la medida que posee autoconsistencia y bien delimitada existencia. Esto le permite, de forma simultánea, una unidad ontológica, una preditcibilidad de uso y una libertad para insertarse en múltiples gramaticas de uso. Es como un martillo. La existencia efectiva de un martillo es impredecible en tanto hace parte de un entorno impredecible, sin embargo su autoconsistencia y nítida delimitación hace que su existencia abstracta se presente como arma efectiva. Si bien esta vulnerabilidad lo hace potencialmente apolítico, igualmente le confiere una cualidad de objetividad, es esta la objetividad de la técnica. Si deseamos blindar, asegurar el contenido político del discurso abstracto, hacerlo inmune a la manipulación, debemos atacar alguna de estas características. Al atacar la autoconsistencia, se diluye la unidad ontológica del discurso, nos quedamos con una colección esquizofrénica de elementos cuya existencia efectiva esta sujeta a la tradición pura. Si decidimos atacar la nítida delimitación del discurso abstracto, tenemos dos estrategias a seguir: i) atacar la finitud del objeto del discurso, lo que conlleva al discurso cosmológico, y ii) atacar la nitidez de la delimitación, lo que nos lleva a los discursos ó teorías abiertas. Estas 4 cualidades potenciales del discurso se constituyen en elementos de análisis. Los discursos, al presentar en mayor o menor grado una combinación de estas cualidades, determinan su función y devenir social.

lunes, 3 de marzo de 2008

Socio-cognición




Cuando me veo como otro, no soy yo.


La ausencia de coordinación entre la conjugación del sujeto que escribe, la conjugación del sujeto escrito y la conjugacion del sujeto que lee es la causa de las dualidades cognitivas. Esta ausencia es absoluta en cuanto no existen referentes lingüísticos absolutos que permiten la coordinación entre emisor y receptor.

Todo lo útil se reinventa, así pues no me canso de reflexiones pos-estructuralistas. Los dejo con este fragmento de un pionero:

...language refers to the position of the listener and the speaker, that is, to the contingency of their story. To seize by inventory all the contexts of language and all possible positions of interlocutors is a senseless task. Every verbal signification lies at the confluence of countless semantic rivers. Experience, like language, no longer seems to be made of isolated elements lodged somehow in a Euclidean space... [Words] signify from the "world" and from the position of one who is looking.
Lévinas, Signification and Sense, Humanism of the Other, tr. Nidra Poller

Illustration by Marcel Duchamp

domingo, 6 de enero de 2008

On Marx discourse: two readings...

Marx in his earlier writings (see Economic and Philosophical Manuscripts of 1844) sees the coming of a postcapitalist socialist society as a result of the consciousness of the alienation imposed by the capitalist society to the proletariat class. This alienation is based on the lack of ‘humanist sense’, seen by Marx, as the lack of control over the means of production. One may argue that the control over the means of production elevated to the universal category of a ‘humanist sense’ is an essentialist view; therefore, critics on essentialism of the human condition may deconstruct the critic of capitalist economy based on alienation. In fact, from a materialistic point of view, alienation may be seen as a critic coming from a past system of values developed in earlier stages of society in contrast with a new socio-economic order. Nevertheless, the essentialist posture has one more ace under the hand: every change made by human will, is understood, and sometimes even originated by an essentialist conception of man. Therefore, human will as a historical tool is tied, in practice, by essentialist postures. Criticism on Marxist alienation based on criticism over essentialism would lead to the confrontation of the historical power of human will, as formulated by humanist philosophy, against the historical extension of structural social evolution.

The humanist and therefore idealistic philosophical nature of alienation as a critic of capitalism was probably the reason why Marx abandoned this point of view for a more structural critic of capitalism (see Capital) replacing it by the intensification of class struggle as a result of the growing ‘exploitation of the proletariat’. It is worth noting that, while the first argument, based on alienation, is more attractive to well remunerated workers, which in modern capitalistic societies comes to be a large piece of the population. The latter argument, exploitation, is attractive to the lower class workers in conditions of exploitation, characteristic of earlier capitalistic societies. Therefore, alienation is an attractive motive and argument in ‘developed countries’ where large pieces of the population has specialised and well remunerated labour, while ‘exploitation’ is the case for developing countries where labour conditions get closer to the earlier stages of capitalism.